Los estadounidenses somos un grupo competitivo, por decir lo menos, y normalmente no nos gusta que nos ganen cuando se trata de "hacer lo correcto" cuando el mundo está mirando. Nos consideramos líderes mundiales, pioneros y creadores de tendencias. Sin embargo, cuando se trata de política ambiental, parecemos estar atrapados en un interminable debate interno que cada vez más nos impide abrir el camino o incluso seguir el ritmo de quienes lo hacen.
China, por otro lado, no es el primer país en el que uno piensa cuando escucha las palabras "respetuoso con el medio ambiente". El enorme tamaño del país, su enorme población y su economía centrada en la industria significa que casi siempre aparecerán en la parte superior de cualquier lista de quién contribuye más a un problema ambiental específico.
Pero eso también significa que cuando deciden implementar una política ambiental a nivel nacional, puede tener un efecto increíblemente grande en el problema mundial. Y aunque puede haber pasado desapercibido para muchos, China ha estado dando algunos pasos increíblemente progresistas recientemente en lo que respecta a "hacer lo correcto" en política ambiental. Y en lugar de tomarlo como una llamada de atención aquí en Estados Unidos, ha comenzado a arrojar luz sobre cuán paralizados nos hemos vuelto como nación para implementar cambios mientras nos consume una batalla entre las libertades personales y el sentido común. 
La primera vez que noté que China estaba causando grandes cambios en el mundo ecológico fue en 2008, cuando se anunció que prohibirían por completo la distribución gratuita de bolsas de plástico de un solo uso en todo el país. Es difícil siquiera imaginar el gran cambio que fue este. En ese momento, China era el mayor usuario de bolsas de plástico en todo el mundo y, por lo tanto, el mayor contribuyente a la crisis de contaminación por bolsas de plástico que enfrentamos ahora. Al instituir la prohibición a nivel nacional, pudieron reducir el uso de bolsas de plástico en más del 66 por ciento y ahorraron aproximadamente 1,6 millones de toneladas de petróleo sólo en el primer año .
Casi cuatro años después, Estados Unidos sigue luchando contra su adicción a las bolsas de plástico y, al mismo tiempo, preocupado por los altos precios y el consumo del petróleo. Se han aprobado prohibiciones de bolsas de plástico en varias ciudades y pueblos (nuestra ciudad progresista y ecológica de Boulder de alguna manera todavía está trabajando en ello ), pero el cambio a nivel nacional aparentemente todavía está muy lejos. ¿Por qué? En pocas palabras, el pueblo estadounidense se ha vuelto cada vez más escéptico y no quiere que nuestro gobierno nos diga qué es bueno para nosotros o para el planeta. Los estadounidenses escuchan las palabras "prohibición de las bolsas de plástico" y nuestro sentido de libertad e independencia se siente inmediatamente atacado. Para muchas personas es difícil siquiera entender racionalmente lo que está en juego porque la mera idea de que nuestro gobierno nos diga que algo como una bolsa de plástico es malo nos hace pensar automáticamente en un Gran Hermano fuera de control. Y por eso, inmediatamente pasamos a proteger nuestras libertades personales por encima de cualquier enfoque de sentido común sobre el tema.
Pero aquí está la cuestión. Las bolsas de plástico son REALMENTE malas. Quizás no siempre nos dimos cuenta, pero lo sabemos desde hace años. No se biodegradan, lo que significa que, a menos que se hayan incinerado (mala idea), cada bolsa de plástico o pieza de plástico que usted haya usado y que cualquier persona en este planeta haya usado todavía existe y seguirá existiendo mucho después de que nosotros. Estás muerto . Puede que esté dividido en pedazos cada vez más pequeños, pero está ahí afuera, en nuestros océanos, calles, lagos y estanques. No entraré en todos los hechos deprimentes, pero si no es consciente de la magnitud de la crisis, tómese unos minutos para investigar un poco y leer sobre ello .
La crisis del plástico es algo aterrador. Pero nuestro debate interno y nuestra parálisis al abordarlo hacen evidente que la mera idea de un gobierno demasiado amplio nos asusta a algunos de nosotros más que casi cualquier cosa en este país en este momento. Incluso más que una isla flotante de plástico del doble del tamaño de Texas .
Al proteger nuestra independencia del Gran Hermano, la mayoría nunca se tomará el tiempo para comprender realmente lo que significa una prohibición de las bolsas de plástico. La palabra "prohibición" es suficiente para que la mayoría de la gente se forme una opinión e ignore el asunto en el acto. Si cae en esa categoría, esto es lo más importante que debe comprender sobre la prohibición de las bolsas de plástico:
La prohibición de las bolsas de plástico no significa que nunca más podrás encontrar una bolsa desechable en el supermercado o que el gobierno te obligará a comprar bolsas reutilizables (aunque, sinceramente, deberías cambiar a bolsas reutilizables). ). Cuando se implementa correctamente, lo único que realmente significa la prohibición de las bolsas de plástico es que se eliminará la bolsa de plástico no biodegradable a base de petróleo con la que todos crecimos, mientras que otras bolsas de apariencia casi idéntica , pero mucho más ecológicas y biodegradables, se eliminarán. entrar para ocupar su lugar. Apenas notarás la diferencia , pero el planeta sin duda sí.
Su libertad no está en juego, su independencia no está amenazada, pero cuatro años después de que China puso el listón seguimos sin poder aprobar una reforma real en este país (desperdiciando millones de toneladas de petróleo en el proceso) porque el miedo básico La falta de participación del gobierno ha eclipsado nuestro sentido común colectivo para solucionar un problema importante.
Que haya luz
Avance rápido hacia el presente. La semana pasada, China volvió a saltar a la palestra cuando anunció que eliminaría por completo las bombillas incandescentes en todo el país en un plazo de cinco años . Ahora, todos sabemos que aquí en los EE. UU. en los últimos años hemos visto un aumento en la disponibilidad de CFL (lámparas fluorescentes compactas) y una reducción de precio. No debería ser una obviedad si compra bombillas hoy en día: las CFL duran mucho más y utilizan alrededor de un 75 % menos de energía para producir la misma cantidad de luz. Cualquier costo adicional inicial ($1-$2 por bombilla actualmente y disminuyendo) se ve completamente compensado por su duración y lo que ahorrará en su factura de energía. Digámoslo nuevamente: absolutamente ahorrará dinero si gasta uno o dos dólares más por adelantado en bombillas CFL (las LED están a la vuelta de la esquina, pero pasará un tiempo antes de que el costo baje lo suficiente).
Pero el impacto va mucho más allá de sus ahorros personales. Se estima que China ahorrará 48 mil millones de kilovatios hora de energía por año y reducirá las emisiones de dióxido de carbono en 48 millones de toneladas cada año una vez que se eliminen las bombillas. La iluminación por sí sola representa el 19% del uso mundial de electricidad ; un país como China que reduzca su consumo de energía de manera tan drástica tendrá un impacto increíble en todo el mundo.
Es innegable que nos enfrentamos a una crisis energética muy real en este planeta. Dejemos claro que cuando se trata de la discusión sobre bombillas y uso de energía, esto no tiene nada que ver con temas controvertidos como el calentamiento global o pedirle que proteja una especie de animal que nunca ha visto antes. Esto es tan blanco como negro: tenemos una población mundial en rápido crecimiento y necesitamos reducir nuestro consumo y desperdicio de energía para poder seguir viviendo en este planeta, sin peros.
Sorprendentemente, la tecnología nos ha proporcionado bombillas mejoradas que no sólo reducen el consumo de energía y el desperdicio, sino que también ofrecen la enorme ventaja de ahorrarnos miles de millones de dólares que regresarán a nuestra economía al mismo tiempo. Y no es una tecnología experimental del futuro: está disponible aquí y ahora. Todos deberíamos estar detrás de eso, ¿verdad?
Bueno, no en los Estados Unidos.
En julio de este año, los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaron con éxito un proyecto de ley que pretendía derogar una iniciativa de 2007 para elevar los estándares energéticos de las bombillas a partir de 2012 y retirar toda financiación de los programas gubernamentales que promueven las bombillas ahorradoras de energía (las normas que se derogaban en realidad fueron apoyadas por los republicanos en 2007 y firmado por George W. Bush).
Esto es lo que dijo el republicano de Texas Michael Burgess, quien patrocinó el proyecto de ley:
“El gobierno federal no tiene derecho a decirme a mí ni a ningún otro ciudadano qué tipo de bombilla usar en casa. Es nuestro derecho a elegir”.
Y Joe Barton, el otro republicano de Texas que patrocinó el proyecto de ley: “Se trata de algo más que consumo de energía, se trata de libertad personal”.
Ahora, permítanme ser claro: soy un gran defensor del gobierno limitado, las libertades personales y el libre mercado; hay muchas ocasiones en las que podemos y debemos resolver un problema sin la necesidad de una regulación gubernamental. Pero el sentido común debe prevalecer por encima de todo y no sé ni por dónde empezar para hablar de lo al revés que es todo esto.
Según el Consejo de Defensa de Recursos Nacionales , Estados Unidos ahorrará más de 12.500 millones de dólares cada año una vez que estos nuevos estándares se implementen plenamente. También eliminará la necesidad de 33 grandes centrales eléctricas y por supuesto toda la contaminación que habrían generado. El estadounidense promedio ahorrará alrededor del 7 por ciento en sus costos eléctricos anuales (alrededor de $85 por mes) y según Andrew deLaski, director ejecutivo del Appliance Standards Awareness Project , “los ahorros provenientes de los estándares de iluminación serían como obtener un mes gratis sin un factura de energía, cada año”.
Lo que es notable es que las normas contra las que han estado luchando los republicanos de la Cámara de Representantes ni siquiera se acercan a una prohibición total de las bombillas incandescentes como la que acaba de aprobar China. Si bien a muchos de los defensores de la derogación les gustaría hacerles creer lo contrario, nada en los nuevos estándares intenta quitarnos nuestra querida bombilla estilo Thomas Edison ni obligarnos a todos a comprar CFL o LED; es simplemente un requisito para que se puedan usar bombillas incandescentes más eficientes. ser usado. Las bombillas más eficientes tendrán el mismo aspecto que las bombillas incandescentes a las que estamos acostumbrados , se encenderán e iluminarán de la misma manera, pero estarán diseñadas para desperdiciar menos energía y ahorrarnos dinero a todos . Eso es lo que la mayoría de los miembros de nuestra Cámara de Representantes (presumiblemente respaldados por sus electores) llamaron un ataque a nuestra libertad y votaron en contra.
Al igual que la prohibición de las bolsas de plástico, la desinformación que rodea el tema habla directamente de nuestro deseo de libertad personal y un gobierno limitado, por lo que es fácil movilizar a la gente para que la apoye. Te gustan tus bombillas tal como están y quién es el gobierno para decirte lo contrario, ¿verdad? Lograr que la gente se preocupe por el medio ambiente sin incentivos suele ser la parte más difícil, pero en este caso el miedo antisistema al Gran Hermano de alguna manera supera incluso nuestro deseo de ahorrar dinero y arreglar nuestra economía .
Ahora bien, la buena noticia es que nuestra política medioambiental no se decide con un voto en una rama del gobierno. La derogación que los republicanos de la Cámara lograron aprobar probablemente termine allí, ya que no cuenta con el apoyo de la Casa Blanca ni del Senado.
Pero la lucha contra la reforma energética no ha terminado. El gobernador de Texas (y candidato presidencial), Rick Perry, llegó incluso a firmar una nueva ley estatal de Texas que dice que las bombillas incandescentes (si se fabrican y venden sólo en Texas) no implican comercio interestatal y, por lo tanto, no están sujetas a regulación federal. En otras palabras, dado que la derogación no se aprobará a nivel federal, Texas pretende ignorar la ley federal y mantener sus bajos estándares energéticos como una libertad de elección .
Es probable que la ley de Texas no resista una impugnación judicial (ni siquiera será factible; resulta que el tungsteno no se extrae en Texas, lo que hace imposible vender realmente una bombilla incandescente "fabricada en Texas"), pero Esto demuestra una vez más que esta batalla interna está lejos de terminar. De ninguna manera se trata sólo de Texas; varios otros estados, incluidos Carolina del Sur y Arizona, han lanzado fuertes movimientos para luchar contra los nuevos estándares energéticos.
Tenemos gente desempleada y hambrienta en nuestro país, una educación de calidad cayendo en picado, crisis medioambientales en ciernes y, sin embargo, la mayoría de los líderes de nuestra Cámara de Representantes y más de un candidato presidencial actual (Michelle Bachmann también es una firme defensora de la derogación de las normas energéticas) están luchando hasta el amargo final para proteger nuestra libertad "salvando" una tecnología obsoleta e ineficiente. Todo ello mientras la nación de China, no tan silenciosamente, se adelanta a nosotros con una política medioambiental que inyectará miles de millones de dólares a su economía y ayudará al planeta al mismo tiempo.
América: el adolescente testarudo
Lo que encuentro más interesante de todo esto es que parece ir en contra de todos los debates medioambientales que he visto en el pasado. La mayoría de los argumentos ambientales parecen reducirse a la batalla entre hacer lo correcto y tener el dinero para pagarlo. Es un hecho que ser más ecológico a menudo cuesta más que tomar el camino fácil y no siempre somos capaces o estamos dispuestos a pagar más para hacer lo correcto. Especialmente cuando hacer lo correcto implica a menudo una "crisis" que difícilmente nos afectará personalmente y sólo parece beneficiar a las generaciones futuras.
Como amante del aire libre y del planeta en el que vivimos, casi siempre me inclinaré por el pequeño sacrificio personal siempre que me lo pueda permitir. Pero entiendo perfectamente el conflicto que surge cuando hay que gastar más para hacer lo correcto y, a menudo, tengo que tomar esas decisiones difíciles yo mismo. Como individuos, no siempre podemos justificar gastar más dinero tratando de solucionar problemas ambientales a largo plazo cuando nuestra principal preocupación es mantener un techo sobre nuestras cabezas, poner comida en la mesa y encontrar la felicidad en nuestras propias vidas. Este tipo de conflicto ecofinanciero probablemente continuará hasta el fin de los tiempos porque requiere un compromiso increíblemente duro entre la compasión global y la felicidad personal aquí y ahora.
Pero las batallas que se libran por cosas como nuestras bolsas de plástico y bombillas son algo completamente distinto y una señal desalentadora de lo que vendrá. No se trata de pedir que se aumenten los impuestos o de destruir una industria intrínseca para crear una nueva y más ecológica. Se trata simplemente de pedir a nuestros ciudadanos que se adapten al uso de una mejor bolsa y una mejor bombilla porque en realidad le ahorrarán dinero a nuestra nación y ayudarán al planeta al mismo tiempo. Sin embargo, un número significativo de nuestros líderes y formuladores de políticas están reuniendo tropas y esencialmente diciendo: "No nos importa si podemos ahorrar dinero, impulsar la economía y proteger el planeta, todo de una sola vez, simplemente no nos importa". "No quiero que el gobierno participe en el proceso". Es un grito de batalla lanzado en nombre de la libertad y la independencia que constituye una gran moneda política pero que en realidad va en contra del bien mayor de nuestro país y nuestro planeta. Hace que Estados Unidos parezca un adolescente obstinado que intenta intencionalmente hacer algo incorrecto, tal vez incluso sabiendo que es algo incorrecto, pero que lo hace sólo para ejercer un sentido de libertad y fastidiar a cualquier autoridad que intente ayudar.
Salvo que se produzcan nuevos intentos importantes de descarrilarlo, afortunadamente los nuevos estándares energéticos entrarán en vigor y comenzaremos a dar un pequeño paso hacia la enorme reforma que China acaba de realizar. Debido a la falta de apoyo, es probable que el problema de las bolsas de plástico se desarrolle lentamente en las ciudades y condados mucho antes de que alcance el nivel federal. Estamos dando pequeños pasos y luchando contra el progreso en cada paso del camino, todo en nombre de la libertad sin darnos cuenta de su costo. Para mí, nuestra libertad significa que está bien apoyar a un gobierno limitado y al libre mercado, y al mismo tiempo hacer excepciones cruciales para algunas de las reformas reales que sólo son posibles con una política a nivel nacional. Es por eso que a nosotros, e incluso a nuestros políticos, se nos permite estar de acuerdo con los demócratas en algunas cuestiones, con los republicanos en otras y en todos los aspectos intermedios. La flexibilidad en nuestras creencias es una parte crucial de la libertad que tenemos.
Siempre debemos hacer preguntas difíciles y proteger nuestras libertades, pero a veces debemos aceptar que nuestro gobierno puede y debe solucionar los problemas que afectan a nuestro país y a nuestro planeta. Las políticas y reformas a nivel nacional nos han ayudado a superar cuestiones como la esclavitud y los derechos civiles y nunca debemos tener miedo de promulgar normas nacionales estrictas que hagan del mundo un lugar mejor. Nuestra búsqueda de un sentido de independencia está integrada en nuestro ADN como estadounidenses y nunca debemos olvidarla, pero nunca debe ser tan ciega que obstaculice nuestro sentido común para hacer lo correcto.